Dies ist keine Erholung, das ist eine Blase und es wird platzen. Montag 24 Februar 2014 18 00 GMT Erstmals veröffentlicht am Montag, 24. Februar 2014 18 00 GMT. A Nach der Börse ist die britische Wirtschaft in einem Boom Nicht nur irgendeine alte Boom, aber ein historischer Einer am 28. Oktober 2013 erreichte der FTSE 100-Index 6.734 und verletzte das Niveau, das auf dem Höhepunkt des Wirtschaftsbooms vor der globalen Finanzkrise 2008 erreicht wurde, die 6.730 war, im Oktober 2007. Seitdem hat es gehabt Höhen und Tiefen, aber am 21. Februar 2014 kletterte die FTSE 100 auf eine neue Höhe von 6.838. In diesem Tempo kann es bald das höchste Niveau erreichen, das seit dem Index begann, der 1984 begann, das war 6.930, im Dezember 1999 aufgezeichnet, während der Bereitschaft Tage der Dotcom-Blase. Die aktuellen Niveaus der Aktienkurse sind außergewöhnlich unter Berücksichtigung der britischen Wirtschaft hat noch nicht den Boden verloren seit dem Jahr 2008 Crash pro Kopf Einkommen in Großbritannien ist heute noch niedriger als es im Jahr 2007 Und lassen Sie uns nicht vergessen, dass Aktienkurse im Jahr 2007 waren selbst definitiv in Blasen Territorium der ersten Bestellung. Die Situation ist noch mehr Sorgen in den USA Im März 2013 erreichte der Standard Poor 500 Börsenindex das höchste jemals Niveau übertrifft die 2007 Spitze, die höher war als die Peak während des Dotcom-Booms, trotz der Tatsache, dass sich das Pro-Kopf-Einkommen des Landes noch nicht auf das Niveau von 2007 erholt hatte. Seither ist der Index um 20 gestiegen, obwohl das US-Pro-Kopf-Einkommen im selben Zeitraum noch nicht um 2 gestiegen ist Dies ist definitiv die größte Börsenblase in der modernen Geschichte. Noch mehr außergewöhnliche als die aufgeblasenen Preise ist, dass, anders als in den beiden vorherigen Aktienkurs Booms, niemand bietet eine plausible Erzählung zu erklären, warum die offensichtlich nicht nachhaltigen Ebenen der Aktienkurse tatsächlich gerechtfertigt sind. Die dotcom-Blase war die vorherrschende Ansicht, dass die neue Informationstechnologie im Begriff war, unsere Volkswirtschaften für alles gut zu revolutionieren. Angesichts dieser Tatsache wurden die Aktienmärkte für immer weiter steigen und auf beispiellose Niveaus hinausgehen. Der Titel des Buches, Dow 36.000 Die neue Strategie für den Gewinn aus dem kommenden Aufstieg in der Börse, veröffentlicht im Herbst 1999, als der Dow Jones Index nicht einmal 10.000 war, fasst den Geist der Zeit sehr gut zusammen. Ähnlich, im Vorfeld der Krise von 2008, Die in der Alphabet-Suppe von Derivaten und strukturierten finanziellen Vermögenswerten wie MBS, CDO und CDS manifestierten Finanzinnovationen waren weitgehend berechtigt Verbesserte die Fähigkeit der Finanzmärkte, das Preisrisiko korrekt zu bewerten, wodurch die Möglichkeit von irrationalen Blasen beseitigt wurde. Auf diesem Glauben, auf dem Höhepunkt der US-Immobilienmarktblase im Jahr 2005, waren beide Alan Greenspan der damalige Vorsitzende des Federal Reserve Board und Ben Bernanke der damalige Vorsitzende Des Rates der Wirtschaftsberater an den Präsidenten und später Greenspans Nachfolger öffentlich verweigert die Existenz einer Wohnungsmarkt Blase vielleicht mit Ausnahme von einigen Schaum in ein paar Ortschaften, nach Greenspan. Zur gleichen Zeit, bessere ökonomische Theorie und damit bessere Techniken von Wirtschaftspolitik wurde argumentiert, dass die politischen Entscheidungsträger, die wenigen Falten, die Märkte selbst nicht beseitigen können, nicht beseitigen können Robert Lucas, der führende freie Marktwissenschaftler und Gewinner des 1995 Nobelpreises in Wirtschaftswissenschaften, erklärte im Jahr 2003 stolz, dass das Problem der Depressionsverhinderung gewesen sei Gelöst im Jahr 2004, Ben Bernanke ja, es ist ihm wieder argumentiert, dass, wahrscheinlich dank einer besseren Theorie der Geldpolitik, die Welt in die Ära der großen Mäßigung eingetreten war, in der die Volatilität der Preise und Ausgänge minimiert wird. Diese Zeit um, nein Einer bietet eine neue Erzählung an, die die neuen Blasen rechtfertigt, denn gut, da ist keine plausible Geschichte Die Geschichten, die erzeugt werden, um den Aktienkurs zu ermutigen, auf die nächste Stufe zu klettern, sind ausgesprochen eifrig im Maßstab und kurzlebig in der Natur höher als - Erwartete Wachstumsraten oder die Zahl der neuen Arbeitsplätze, die in Japan, China, oder in der Ankunft der Super-Taube Janet Yellen als neuer Stuhl der Fed oder in der Tat alles andere, was die Welt vorschlagen kann, heller als erwartete Aussichten geschaffen haben Nicht gehen, um morgen zu beenden. Wenige Börseninvestoren glauben wirklich an diese Geschichten Die meisten Investoren wissen, dass die aktuellen Aktienkurse nicht nachhaltig sind, heißt es, dass George Soros bereits mit dem US-Aktienmarkt begonnen hat. Sie sind sich bewusst, dass die Aktienkurse hauptsächlich hoch sind Wegen der riesigen Menge an Geld, das sich durch die quantitative Lockerung QE, nicht wegen der Stärke der zugrunde liegenden Realwirtschaft verschlingt. Deshalb reagieren sie so nervös auf jedes leichte Zeichen, dass QE in einem signifikanten Maßstab abgewickelt werden kann Marktanleger vorgeben, zu glauben oder sogar vorgeben, an jene schwachen und vergänglichen Geschichten zu glauben, weil sie diese Geschichten brauchen, um sich selbst und ihren Kunden zu rechtfertigen, die an der Börse bleiben, angesichts der niedrigen Renditen überall sonst. Das Ergebnis ist leider das Börsenblasen des historischen Anteils entwickeln sich in den USA und Großbritannien, den beiden wichtigsten Aktienmärkten der Welt, die drohen, einen weiteren finanziellen Crash zu schaffen. Eine offensichtliche Art, mit diesen Blasen umzugehen, ist, die übertriebene Liquidität zu übernehmen, die sie aufbläht Aus dem System durch eine Kombination von strengeren Geldpolitik und bessere finanzielle Regulierung gegen Börsenspekulationen wie ein Verbot von Kurzschluss oder Beschränkungen für Hochfrequenz-Handel Natürlich ist die Gefahr hier, dass diese Richtlinien die Blase streichen und ein Chaos schaffen können . Im längeren Lauf jedoch ist der beste Weg, um mit diesen Blasen umzugehen, die Realwirtschaft zu beleben, nachdem alle, Blase ist ein relatives Konzept und sogar ein sehr hoher Preis kann gerechtfertigt werden, wenn es auf einer starken Wirtschaft basiert Dies wird erfordern Eine nachhaltigere Zunahme des Verbrauchs auf der Grundlage von steigenden Löhnen statt Schulden, mehr produktive Investitionen, die die Wirtschaft zu produzieren, die Fähigkeit zu produzieren, und die Einführung von finanziellen Regulierung, die Banken verleihen mehr an produktive Unternehmen als die Verbraucher Leider sind diese genau Die Dinge, die die derzeitigen politischen Entscheidungsträger in den USA und in Großbritannien nicht tun wollen. Wir sind auf der Suche nach Schwierigkeiten. Über die FTI Journal. FTI Journal bietet tiefe und engagierte Einblicke, um die Themen, die mit einem globalen Objektiv, die Publikation erforscht, zu kontextualisieren Themen, die Auswirkungen auf die Risiken Ihr Unternehmen Gesichter und seine Reputation Es ist die Go-to-Quelle für die umsetzbare Beratung, die Sie benötigen, um komplexe Probleme zu lösen. About FTI Consulting. FTI CONSULTING ist eine unabhängige globale Business-Beratungsunternehmen gewidmet helfen Organisationen verwalten ändern, Risikominimierung und Beilegung von Streitigkeiten finanziellen, rechtlichen, operativen, politischen Lärm, die Frage der Exekutivvergütung ist kein moderner Dilemma-Ökonom Adam Smith analysiert es vor mehr als 200 Jahren Schwache Bretter, zerstreute Besitz und eine schlecht informierte Finanzgemeinschaft tragen alle dazu bei Problem Aber gibt es eine Lösung. xecutive Entschädigung hat sich zu einem Hot-Taste in den Medien und in Washington Es ist leicht zu sehen, warum die tiefe wirtschaftliche Rezession, mit seinen Links zu riesigen Finanzinstitute, die jüngsten CEO-Skandale und die Verteilung der Regierung Rettungspaket, hat War eine große Geschichte. Executive Entschädigung bedeutet nicht einfach Grundgehalt ist es die Gesamtvergütung ein Oberstufe Manager erhält in einem Unternehmen Dies umfasst in der Regel Leistungen wie Boni, verzögerte und beschränkte Bestände, Wartezeiten, Renten und Vorgaben, sowie Arbeitsbedingungen einschließlich Leistungskennzahlen, Krallenrückstellungen und goldene Fallschirme. Eine echte Chance zur Verbesserung der Incentives. Today s Situation Risiken mehr als schlechte Öffentlichkeitsarbeit für öffentliche Unternehmen gibt es eine Gefahr zu verpassen auf eine Gelegenheit, um Anreize für Top-Manager zu verbessern Den langfristigen Wert ihrer Unternehmen zu erhöhen Die Nutzung dieser Chance hat nicht nur für die Stakeholder, sondern für die Gesellschaft im Allgemeinen große Auswirkungen, da sie das Potenzial hat, produktivere, langlebigere und wertvollere Unternehmen zu schaffen Eine leidenschaftslose Analyse zur Exekutivvergütung zu bringen und über die oberflächlichen Karikaturen der ungezügelten Gier hinauszugehen Die Wirtschaft kann dazu beitragen, dass ein Licht auf den Zweck einer Unternehmensform der Organisation und die Kosten und Vorteile von Vergleichsmechanismen zur Angleichung der Führungskräfte Verhalten mit den Aktionären und die breiteren leuchten Stakeholder-Community Denken Sie daran, dass gut konstruierte Executive-Vergütungspakete notwendig sind, aber nicht ausreichend für die langfristige Wertschöpfung sind. Erkennen Sie das Ziel. Was ist das Ziel eines Unternehmens Maximierung der langfristigen Gesamtunternehmenswert der Firma ist seit langem verstanden worden Wie die wichtigste Unternehmensmission einfach gesagt, bedeutet dies, den Markt zu verbessern, um den Markt zu erreichen oder die reale Produktionskapazität zu verbessern. Die Schaffung einer Kultur der langfristigen Wertschöpfung beinhaltet die Gewinnung der Loyalität und des Engagements aller Wahlkreise, einschließlich der Mitarbeiter, der Lieferanten und der breiteren Gemeinschaft Die zentrale Herausforderung für das Management ist es, die Unternehmensvision, Strategie und Taktik zu schaffen, um alle Konstituenten zu vereinen und zu leiten. So viel hängt von dem Bestand an Vertrauen und dem Strömen ehrlicher Informationen ab. Die Interessen des Unternehmens müssen sicherstellen, dass Führungskräfte Anreize mit ausgerichtet sind Aktionärsinteresse an der langfristigen Wertschöpfung Im Gegensatz zu den Eigentümern der kleinen Unternehmen haben Führungskräfte bei Großunternehmen oft nur einen kleinen Teil ihres eigenen Eigenkapitals auf dem Spiel. Allerdings führt diese Disparität zu einer Lücke in ihrem Interesse, da der Agent die Interessen interessiert Der Hauptverpflichteten, z. B. Aktionäre und Entschädiger Was mehr ist, haben sie einen Informationsvorsprung gegenüber den Prinzipien, die zu einem ernsthaften Interessenkonflikt und Rechenschaftsproblemen führen können. Die Ökonomie der Prinzipien und Agenten hilft, darüber nachzudenken, wie die Struktur der Vorstandsvorsorge Wird das Verhalten des Managements bei der Verfolgung der Ziele der verschiedenen Stakeholder des Unternehmens beeinflussen. Die Hauptverantwortung ist wichtig und kostspielig, um auf lange Sicht effektiv zu erhalten, was bedeutet, dass es wichtig ist, alternative Ausrichtungskräfte und Mechanismen wie die Regierung zu nutzen Regulierung zur Überwachung von Betrug und Buchhaltungsmanipulation Darüber hinaus bietet der Markt für Unternehmenssteuerung außerhalb aktiver Investoren und strategischer Unternehmen eine Möglichkeit, als Disziplinarmaßnahme gegen Führungskräfte zu agieren, die den Wert ihrer Firmen nicht maximieren und zu weit von ihren Interessenvertretern abweichen Aber die jüngsten Ereignisse deuten darauf hin, dass diese Disziplin hat Einschränkungen, vor allem in der jüngsten Ära der überbewerteten Eigenkapital. Die Rolle der Corporate Governance. Corporate Governance ist ein Mechanismus für die Angleichung der wichtigsten Agent Interessen und Anreize, die Förderung der Rechenschaftspflicht Wie macht es diese Corporate Governance zu erreichen Die Beziehungen zwischen dem CEO, den Vorstandsmitgliedern, den Aktionären und der Außenfinanzgemeinschaft von Analysten, Anleihegläubigern und anderen Gläubigern in Einklang zu bringen, indem sie die Verantwortlichkeiten, die Leistungsmessung und die Belohnung oder die Bestrafung von Führungskräften im Einklang mit ihren Auswirkungen auf die Gesellschaft langfristig zuordnen Wertschöpfung. Es gibt einige überzeugende Beispiele, dass die sine qua non eines gut geführten, gesunden Unternehmens ist eine effektive Koordination der Bedingungen der Exekutive mit den Corporate Governance-Funktion Regeln, Überwachung und andere Anreize Förderung der effektiven Beziehungen zwischen wichtigen Wahlkreisen Corporate Governance , In der Theorie zumindest dient als eine Art von Check und Balance für ein Unternehmen, um sicherzustellen, dass Führungskompensation Pakete ziehen und behalten die richtigen Menschen, beschleunigen die Abreise der falschen Menschen und bieten Anreize für hohe Leistung. Dealing mit Short-Termismus . Ein wesentlicher Teil des Problems in der Exekutivvergütung kann darauf zurückgeführt werden, wie sich die Vergütungspakete entwickelten und sich stärker an kurzfristige Aktienkurse hielten. Zum Beispiel haben sich die Zahlungspläne eher von der Verwendung von festen Gehältern entfernt. Die Vergütungspläne konzentrieren sich nun auf Lager Optionen und abgegrenzte Aktien - und Aktienkaufoptionen, die über kurze Zeiträume hinauswachsen, sind üblich. Darüber hinaus werden die Optionen in der Regel an kurzfristige, öffentlich gehandelte Aktienkurse gebunden. Die Tabelle zeigt die jüngste Tendenz der Exekutivvergütung in Form von Eigenkapital . Natürlich sollen die CEOs für die Leistung bezahlt werden, aber diese Verschiebung in der Zusammensetzung der Vergütungspakete hat zu einigen unerwarteten Konsequenzen geführt, die es geschafft hat, die Entscheidungen zu treffen, um kurzfristig zu begünstigen und ein Marktplatz-Treibhaus von überbewertetem Eigenkapital zu schaffen Einführung von Aktienoptionen und beschränkten Aktienzuschüssen mit solchen Merkmalen wie kurzfristige Wartezeiten schien das Allheilmittel für die Angleichung der Aktionärs - und Managerinteressen zu sein. Die Eigenkapitalvergütung entwickelte sich bald in den größten Teil der Gesamtausgleichsgleichung. Gleichzeitig erleichterte sein Wachstum ein Klima, in dem Informationen wurden Weniger zuverlässig, obwohl oberflächlich mehr reichlich, so dass es zunehmend schwierig für Analysten oder Investoren, um zuverlässige Entscheidungen zum Beispiel, finanzielle Analysten unterschätzt Microsoft s vierteljährliche Einnahmen 41 von 42 mal, nach einer SEC-Untersuchung und aufhören und wünschen Ordnung im Jahr 2002.Imagine Der CEO eines internationalen Ingenieur - und Baufirma-Ringens, ob er die Kugel zu beißen und die Firma Engineering-Software zu überholen und in ein noch kostspieligeres dreijähriges Mitarbeiter-Trainingsprogramm zu investieren. Bei der Umsetzung könnten die Kosten der Investition das Ergebnis und das Unternehmen beeinflussen S Aktie Kurs, die Auswirkungen auf die CEO s verschiedenen Aktienoptionen und beschränkte Aktie Aktie in den nächsten drei Jahren Verzögerung der Investition kann den Wert der CEO s persönliche Aktienoptionen profitieren, aber je länger er wartet, desto größer ist der Rückgang der langfristigen Unternehmen Und Shareholder Value als seine Ingenieure weiterhin fallen hinter. Linking Compensation und Corporate Governance. So, was kann diese Analyse erzählen uns über die gegenwärtige Kontroverse über Executive Pay Pakete Ist die Kontroverse symptomatisch für ein echtes Problem oder eine unglückliche Angelegenheit von Timing und Auftritten Klar ist, dass Führungskompetenz und Corporate Governance untrennbar miteinander verbunden sind und erhebliche Anstrengungen und Kosten erforderlich sind, um Anreize besser auszurichten und den Opportunismus aller Unternehmensbeteiligten, Führungskräfte, Vorstandsvorsitzende und Mitglieder, Aktionäre, Entschädiger und die Finanzgemeinschaft zu reduzieren Hinter der Verwendung von beschränkten Aktienstipendien und Aktienoptionen war es, die Leistung von Führungskräften zu steigern oder die Leistung für die Realität in der Unternehmenswelt zu verwirklichen. Aber die Situation war noch weit von dem Ideal aller Verantwortung entfernt und die Früchte der Leistung konzentrierten sich in der Besitzer-Manager Die Erteilung von Aktienoptionen oder beschränkten Aktienaktien, die schnell oder über kurze Zeithorizonte getan haben, trug nichts in Richtung Managern mit Haut im Spiel Private Equity, Hedgefonds, LBOs und andere ähnliche Entitäten haben weitgehend die Haut im Spielproblem in der Dass die geschäftsführenden Gesellschafter kompensiert werden. Es wurde bald klar, dass die Gewährung von Aktienoptionen und beschränkten Beständen für Unternehmen nicht kostenfrei war und auch nicht die erwünschte Wirkung hatte, das Top-Management in Unternehmen langfristige Ziele zu verschaffen. Eine Reihe von Unternehmen begann zu verlangen, CEOs zu kaufen und halten Aktien mit nach Steuern Dollar oder Varianten mit ähnlichen Auswirkungen Einige Unternehmen, die ausgezahlt Cash Boni, Zuschüsse von Optionen oder beschränkte Lager für ihre längerfristigen Äquivalente gehören ADC Telecommunications, Arkla, Avon, Baxter, Black Decker, Clorox, EKCO und General Mills FTI Consulting wird die Leistungsfähigkeit dieser Unternehmen und andere, die ähnliche Kompensationsstrategien in den kommenden Jahren annehmen, überwachen. Es gibt noch andere Beispiele für große Konzerne, die die Art und Weise ändern, in der sie ihr führendes Talent anregen Der CEO und COO des Treibstoffgroßhändlers World Fuel Services haben Entschädigungspläne mit Eigenkapitalzuschüssen eingeführt, die erst nach fünf Jahren oder mehr wohnen und der CEO berichtet wird, dass zwei Drittel seines persönlichen Vermögens in der Gesellschaft gefesselt sind. Inzwischen ist Energie Holding PG E Corporation nutzt eine Gewinn-pro-Aktie Hürde, um ihre Prämie für ihre CEO setzen Um den vollen Betrag zu erhalten, muss der CEO auch treffen Kunden-und Mitarbeiter-Zufriedenheit Ziele. Der Präsident des gehobenen Einzelhändler Nordstrom, der zufällig ein Nachkomme ist Des Gründers des Unternehmens, erhält einen Teil des Lohns an Performance-Aktien, die drei Jahre nach ihrer Erteilung wohnen und nur dann, wenn die Gesamtgesellschafter-Rendite positiv ist und über dem Durchschnitt unter den Einzelhandels-Peers liegt. Seine Beteiligungen in seinem Unternehmen haben einen ungefähren Wert von 60 Millionen. Veränderung der Unternehmenskultur. Bauung einer Kultur der Verantwortung und Rechenschaftspflicht ist von wesentlicher Bedeutung, um Fragen rund um die Exekutivvergütung zu behandeln Größere Transparenz und glaubwürdige, unabhängige Kontrollen und Salden sind die Mindestanforderungen für die Wiedererlangung der Aktionäre und breitere Stakeholder Vertrauen Unternehmen sollten auch ein System, das Potenzial identifiziert setzen Interessenkonflikte und umsetzbare Ausgleichsmaßnahmen Hierbei handelt es sich um die inhärenten Risiken für die Einstellung der gleichen Vergütungsfirma für die Mitarbeiter und den CEO oder anderen Topmanagern. Erfassen Sie eine Reihe von Maßnahmen zur Überwachung der Rechnungslegung und anderer Berichterstattungspraktiken, die darauf schließen lassen Schwächen in Corporate Governance. Do nicht bieten Multi-Perioden-Vergütung Pakete. Carefully überwachen CEO und Finanzanalysten Beziehungen. Erstellen Sie eine unabhängige Entschädigung Ausschuss aus Vorstandsmitglieder ohne CEO Beteiligung finanzielle Analyse von Vergütungspaketen mit alternativen Szenarien und erwartete Ergebnisse in Bezug auf Anziehung, Trennung und Anreize. Limit nur CEO und bestimmte Top-Führungskräfte die Gewährung von Optionen und abgegrenzten Aktien, und mit diesen, alle Anstrengungen, um echte Schätzungen der Kosten für das Unternehmen und ihre Auswirkungen auf den CEO und festen Wert zu setzen Kritische Komponente der Corporate Governance, Führungskompensation muss ständig bemüht sein, die Anreize der Top-Manager mit Aktionären und breiteren Stakeholdern auszurichten Da die Wertschöpfung durch das Management schwierig und kostspielig zu messen, zu überwachen und zu überprüfen ist, ist dies ein komplexes und anspruchsvolles Unternehmen, für das viel Steht auf dem Spiel. Klar, die Sicherstellung einer effektiven Messung und Überwachung der Wertschöpfung durch Top-Management ist komplex und teuer, aber gleichermaßen ist es notwendig für den Schutz der Stakeholder und die Erhöhung der langfristigen Gesamtunternehmenswert der Firma. Published April 2010.Copyright 2010 Die hierin geäußerten Ansichten sind die des Autors und stellen nicht notwendigerweise die Ansichten von FTI Consulting, Inc oder seinen anderen Fachleuten dar. Blase, Bubble Toil und Trouble Asset Preise und Market Speculation. Adam M Zaretsky. In Juli des letzten Jahres, der Dow Jones Industrial Average traf ein damals Allzeithoch von 9.337 Etwa acht Wochen später war es auf ein Tief von 7.615 gesunken, bevor er sich wieder umdrehte. Ende 1998 hatte sich das DJIA auf 9.181, 16 Prozent im Vergleich zum Vorjahr zurückgezogen Aufstieg, der acht aufeinanderfolgende Jahre gewinnt, gewinnt einen phänomenalen Rekord Diese Ausdehnung der Gewinne ist die längste in der 103-jährigen Geschichte des DJIA. Darüber hinaus sind diese starken Gewinne, die durchschnittlich etwa 17 Prozent pro Jahr seit 1991.Dieses Vorfeld auf dem Markt Hat viele Investoren gefragt, ob die guten Zeiten weitergehen werden Manche können sich noch einmal erinnern, was ein Bärenmarkt ist, glaubt, dass es ein Mythos von Generationen ist, die von Tausend gegangen sind. Der DJIA hat seit den späten 1970er Jahren nicht zwei aufeinanderfolgende Jahre des jährlichen Niedergangs verbucht Die 1980er Jahre, die DJIA sank in nur 1981 und 1984 Auch der Börsencrash von 1987 nicht zu stoppen die DJIA aus dem Ende des Jahres auf mehr als 2 Prozent, trotz des Verlustes fast 25 Prozent seines Wertes an einem Tag In der Tat, die letzte jährliche Der Rückgang war im Jahr 1990, und in diesem Jahr war ein militärischer Aufbau in der Persischen Golfregion und eine Rezession. Aus irgendeiner Perspektive hat der US-Aktienmarkt eine erstaunliche Resilienz im Laufe der Zeit gezeigt, siehe Abbildung 1.Das Running of the Bulls. Except für die 1930er Jahre der Höhepunkt Von der Großen Depression, der Dow Jones Industrial Average ist jedes Jahrzehnt dieses Jahrhunderts gewachsen, manchmal robust Die 1980er und 1990er Jahre waren außergewöhnlich stark, mit drei Vierteljahren noch zu gehen Diese jüngste Geschichte hat viele gefragt, ob der Anstieg weitergehen wird Und ob die gegenwärtige Wirtschaft anders arbeitet als die vorangehenden.1 Bis Ende des Jahres 1998.SOURCE Dow Jones. Die Ursache für diesen scheinbar unendlichen Anstieg der Aktienkurse ist auch von großem Interesse, vor allem für Ökonomen Obwohl mehrere Erklärungen angeboten wurden, die Zugrunde liegende Kontroverse grundsätzlich spaltet Ökonomen in zwei Gruppen diejenigen, die glauben, dass der Aufstieg durch Marktgrundlagen gerechtfertigt ist und diejenigen, die nicht klar trennen die beiden Gruppen, ist jedoch einfacher gesagt als getan, so viel Forschung hat gezeigt 1 Um das Argument zu veranschaulichen, einige Hintergrund Ist notwendig. There wirklich ist kein freies Mittagessen. Der Begriff Vermögenswerte umfasst eine riesige Palette von materiellen Wertgegenständen, die aktuelle und zukünftige wirtschaftliche Vorteile bieten Bei der Besprechung von Vermögenswerten beziehen sich gewöhnliche Anleger in der Regel auf Aktien Aktien und Immobilien und oft ist es die Asset s Preis, der am meisten diskutiert wird Preisgestaltung Immobilien ist wahrscheinlich die einfachere von den beiden, wie jeder, der jemals gekauft oder verkauft hat ein Haus kennt Der Preis des Hauses hängt von dem Wert des Landes, das es sitzt und die Kosten für den Bau Die Struktur Der Preis hängt auch von den Marktbedingungen an oder in der Nähe der Zeit des Verkaufs Immobilienmakler und Gutachter oft untersuchen, comps jüngsten Verkäufe von ähnlichen Häusern in der Nachbarschaft zu helfen, sie messen aktuelle Marktbedingungen Das gleiche könnte gesagt werden, zu kaufen und zu verkaufen Automobile Menschen überprüfen Buch Wiederverkauf Preise Führer Werte und scannen Zeitungen zu sehen, was ähnliche Fahrzeuge verkaufen für. Other ökonomische Faktoren können auch Einfluss auf die Immobilienpreise, einschließlich der lokalen Annehmlichkeiten, Schulsystem Kaliber und relative Nähe zum Geschäftsviertel, zum Beispiel Verbesserungen in jedem von Diese Faktoren werden die Immobilienpreise erhöhen Preiserhöhungen, die auf Faktoren wie diese zurückzuführen sind, sollen durch Marktgrundlagen verursacht werden, da sie nach ökonomischer Theorie direkt den Marktangebot und die Nachfrage beeinflussen. Die Aktien sind schwieriger, weil die Aktien wirklich gerecht sind Forderungen für Aktien im Eigenkapital der ausgebenden Gesellschaft Mit anderen Worten, sie berechtigen ihre Inhaber zu Eigentumsrechten an der Firma, die es den Aktionären ermöglichen, an den Gewinnen und Verlusten der Gesellschaft teilzuhaben. Diese Beteiligung am Eigenkapital des Unternehmens ist ein wichtiges Konzept Weil es die Determinante des Aktienwertes ist. Weil die Aktionäre wissen, dass sie sich an den laufenden und zukünftigen Gewinnen des Unternehmens beteiligen werden, und weil die Gewinne das Einkommen der Gesellschaft darstellen, müssen die Aktionäre Erwartungen darüber haben, wie groß oder klein diese Gewinne sein werden Diese Erwartungen werden den Aktienkurs stark beeinflussen. In der Tat ist der heutige Wert aller gegenwärtigen und zukünftigen Gewinne, die von einem Aktienanteil erwartet werden, wo zukünftige Gewinne reduziert oder auf einen aktuellen Wert abgezinst werden, ist der Marktpreis 2 Diese Art der Berechnung der Aktie S Preis ist bekannt als seine Marktgrundlage Jede neue Informationen, die über die aktuellen oder zukünftigen Aussichten für das Unternehmen profitieren wird, werden die Erwartungen und damit den Aktienkurs ändern. Der Zinssatz, der verwendet wird, um den zukünftigen Gewinnstrom zu reduzieren oder zu diskontieren, kann Beeinflussen auch den fundamentalen Wert einer Aktie Künftige Gewinne werden auf aktuelle Werte abgezinst, weil der Aktionär einige Erwartungen darüber hat, wie viel Einkommen sie durch den Kauf dieses Vermögenswertes anstelle von anderen verfallen wird. Der Wert ihrer nächsten besten Anlage Alternative ist bekannt als ihre Opportunitätskosten und Wird durch den Zinssatz dargestellt, der verwendet wird, um den diskontierten Wert des Gewinnstroms zu berechnen Angenommen, z. B. die Marktzinssätze erhöhen Das potenzielle Einkommen, das unser Anleger voraussetzt, ist nun gegangen, dass das Einlagenzertifikat jetzt mehr zahlt, als es vorher war, Zum Beispiel Dementsprechend hat sich ihre Opportunitätskosten erhöht, was bedeutet, dass der Zinssatz, den sie verwendet, um den zukünftigen Gewinnstrom zu reduzieren, höher ist. Dies bedeutet einen niedrigeren Aktienkurs, weil die Gewinne von morgen für sie heute weniger wert sind. Die Berechnung der Vermögenswerte aus den Marktgrundlagen ist Eine Methode, die in der ökonomischen Theorie gut begründet ist Die Theorie beruht auf zwei Annahmen, dass einzelne Agenten rational agieren und 2, dass die Märkte effizient agieren. Agenten, die rational handeln, impliziert, dass die Aktionäre ihre Erwartungen an neue Informationsmärkte anpassen, die effizient funktionieren, impliziert, dass sie es tun werden Sofort neue Informationen in Marktpreise übernehmen Angenommen, dass ein Investor lernt ein Unternehmen s Quartalseinkommen weit unter früheren Projektionen Diese Nachricht würde ihre Profit Erwartungen senken, was zu einem niedrigeren aktuellen Aktienkurs Sie hat rational gehandelt Der Investor würde auch wissen Dass der Markt bereits die Neuigkeiten in den Aktienpreis integriert hat, der ist, der Markt effizient betrieben. Das Konzept der effizienten Märkte impliziert auch ein anderes Prinzip, nämlich, dass Arbitrage-Chancen nicht vorhanden sind Arbitrage-Chancen treten auf, wenn Vermögenswerte, die perfekte Substitute sind, Oder Portfolios von Vermögenswerten, die perfekte Ersatz sind, werden anders vergeben, was zu risikolosen Gewinnchancen führt. Angenommen, ein Sandwich-Shop verkauft eine Tüte Kartoffelchips für 50 Cent, die ein Automaten im Gebäude auf der anderen Straßenseite für 35 Cent verkauft Opportunistische Person könnte Taschen von Chips aus dem Automaten kaufen und verkaufen sie an Sandwich-Shop Gönner für, sagen wir, 45 Cent je, tippt den Dime Unterschied Dies ist eine Arbitrage Gelegenheit. Die gleiche Situation kann in Asset-Märkten Wenn eine Sicherheit hat eine perfekte Ersetzen vielleicht ein Portfolio von anderen Wertpapieren, die die gleiche Rendite ergibt, die beiden sollten gleich gleich sein Wenn nicht, dann ein Arbitrageur die opportunistische Person wird die preisgünstige kaufen und verkaufen die höherpreisigen ein Taschen die Gewinn bis die beiden Preise sind Entschädigt Wenn die Märkte effizient sind, werden solche Chancen jedoch nicht bestehen. Wie vor kurzem in der Ökonomie angemerkt Die tiefste Einsicht in die Finanzökonomie ist, dass die Märkte ziemlich effizient sind, was bedeutet, dass man nur hohe Renditen verdienen kann. Es gibt wirklich kein freies Mittagessen. Was geht hinauf, muss nach unten kommen. Viele Forscher haben festgestellt, dass die Vermögenspreise in der Regel zu volatil sind, um von den Grundlagen allein geleitet zu werden. In einem Artikel von 1981 zum Beispiel argumentierte der Wirtschaftswissenschaftler Robert Shiller, dass im vergangenen Jahrhundert die US-Aktienkurse gewesen seien Fünf bis 13 mal volatiler als durch neue Informationen über zukünftige Dividenden gerechtfertigt werden In der Tat glauben viele Ökonomen, dass sich die Vermögenspreise von den Fundamentaldaten abwenden. Wenn dies der Fall ist, wird angenommen, dass die Vermögenspreise von Spekulationen angetrieben werden, von denen angenommen wird, dass sie spekulativ sind Oder Asset-Preis Blasen. Examples von spekulativen Blasen im Überfluss in der Literatur, aber zwei der bekanntesten sind die Börsen-Crashs von 1929 und 1987 3 Noch heute, einige Ökonomen behaupten, dass die starke Leistung der US-Aktienmarkt in den letzten Jahren ist Verursacht durch eine Blase, anstatt sich zu ändern Grundlagen Federal Reserve Vorsitzender Alan Greenspan ist wohl der prominenteste von denen, die zur Diskussion In einer berühmten Rede, die er im Dezember 1996, Greenspan gedacht, Aber wie wissen wir, wenn irrationalen Überschwang hat übermäßig Eskalierte Vermögenswerte, die dann unerwarteten und anhaltenden Kontraktionen unterworfen werden. Die aufsteigenden Märkte zögerten sofort auf diese Bemerkung, machten sie für eine Woche oder zwei auf und verkehrten sie dann unverzüglich. Die DJIA schloss das Jahr 1996 um 28 Prozent und im Jahr 1997 um 20 Prozent . Es war noch 16 Prozent im Jahr 1998, auch nachdem Greenspan im September erneut vorgeschlagen hatte, dass der Markt wahrscheinlich eine Blase enthielt. Zu diesem Zeitpunkt kommentierte er, dass das schwankende Vertrauen aufgrund der Ungewissheit über die Zukunft gelegentlich zu weniger disziplinierten Auswertungen führt, die den Preis fördern Volatilität und in manchen Fällen, was wir Marktbläschen bezeichnen, ist, dass Vermögenswerte mehr auf die Erwartung ausgedehnt werden, dass andere höhere Preise zahlen werden als auf ein sachkundiges Urteil über den wahren Wert. Terminologie kann geladen werden, obwohl der Begriff Blase notwendigerweise ein Negativ impliziert Ergebnis, da es Bilder von, Brunnen, Blasen zaubert, die zwangsläufig platzen. Dieses Bild ist genau das, was einige Ökonomen vermeiden wollen, weil sie ominöse Konsequenzen voraussagt. Anderen ist es genau das Bild, das sie beabsichtigen, und wahrscheinlich der Grund, warum der Begriff war Gewählte Wirtschaftswissenschaftler Stephen LeRoy und Christian Gilles stellten fest, dass der Begriff Blase ursprünglich auf eine Aktie von ungünstigen kommerziellen Unternehmen angewandt wurde, deren Aktien von der Luft der großen Worte gesprengt wurden. Die Unternehmen boten typischerweise nichts zum Verkauf an, aber die Aussicht auf zukünftige Dividenden, manchmal Nicht leicht von heißer Luft zu unterscheiden. Diese Worte klingen so wahr wie heute mehr als vor hundert Jahren, als sie zum ersten Mal ausgesprochen wurden Unter Bezugnahme auf die jüngsten Vorlauf in den Aktienkursen von mehreren Internet-Unternehmen, die Jan 25, 1999 Cover von US News und World Report rief die Internet-Aktienblase, wann wird es Pop Ein Unternehmen s Lager, zum Beispiel, die für 18 einen Anteil an seinem ursprünglichen Angebot im Juli 1998 verkauft, stieg auf 285 einen Anteil Mitte Januar vor dem Fallen Bis etwa 140 pro Aktie etwa eine Woche später Ähnliche Geschichten für andere Internet-basierte Unternehmen im Überfluss siehe Grafik 2 Der gemeinsame Nenner ist, dass alle außer einer der Unternehmen noch keinen Gewinn zu erzielen Mit anderen Worten, die Grundlagen don t unterstützen die Aktienkurse 4.Are Technologie-Aktien in die Cybersphere. As Internet-und Computer-Technologie-Unternehmen haben abgenommen, so haben ihre Aktienkurse Der NASDAQ-100 Index, die viele solcher Unternehmen enthält, spiegelt dies Dieser Index ist jetzt mehr als fünf Mal sein Niveau in der frühen 1994 und hat vor kurzem gut vor dem Dow Jones Industrial Average gezogen Einige glauben jedoch, dass dieses Wachstum Spurt wird kurzlebig sein, wenn es wirklich eine Blase. SOURCE Dow Jones und NASDAQ. A scharfen Rückgang in einem Asset s Preis, though , Bedeutet nicht immer, dass eine Blase platzen Einige Vermögenspreise könnten bereits ein gewisses Maß an Spekulationen in ihnen gebaut haben Heute s Preis von Öl, zum Beispiel hängt mild auf die Chance, dass ein Petroleum Ersatz, die spürbar reduzieren die Knappheit Wert von Öl wird be developed A sharp decline in the price of oil could, therefore, be related to new information about the development of such an alternative But without any such new information, economist Joseph Stiglitz has argued, it seems reasonable to interpret marked price declines as the breaking of a bubble. Smoke and Mirrors. In their effort to explain the existence of market bubbles, some economists have proposed that bubbles may, in fact, be rational Suppose, for example, that investors discern that stock prices are diverging from their fundamentals and are instead being driven by factors unrelated to fundamentals Investors thus realize that a bubble exists and that it will burst, but don t know when it will burst, only that it could burst today Accordingly, investors are accepting a higher-than-normal risk by holding the stock another day and, consequently, demand a higher return a rational response That said, there is no compelling evidence in the literature that rational bubbles exist Even if they do, however, there is still an important weakness in the theory It doesn t explain what circumstances give rise to the bubbles in the first place, or what events lead to their eventual collapse 5.More often than not, bubbles seem to form because a group psychology overcomes investors, who start making decisions based on a perceived frenzy, rather than changes in fundamentals And when people start making investment decisions on hot tips or the prognostications of Wall Street gurus, something other than fundamentals is likely driving the market Economists Andrei Schleifer and Larry Summers refer to these types of traders as noise traders At times, though, it s not a hot tip, but rather a popular model that drives these noise traders. In a 1990 article, Robert Shiller detailed the results of regional surveys he and several colleagues conducted after the stock market crash of 1987, and during the real estate booms of the late 1980s In almost all cases, respondents reported that they believed the markets were overpriced, and often said that they acted on intuition or gut feelings When describing their behavior before the stock market crash, respondents said they reacted to what they believed other investors were likely to do Thus, a popular model doing what others are doing just because they are doing it was guiding investors For example, 75 percent of California respondents agreed with the statement Housing prices are booming Unless I buy now, I won t be able to afford a home later Housing prices increased roughly 20 percent between 1987 and 1988 in many California cities Only 28 percent of Milwaukee respondents agreed with the same statement Housing prices were unchanged there What seems to matter, then, is not whether hot markets are actually fads, but instead whether investors think they are fads, thus contradicting economists assumption of rational agents In such cases, prices are high today only because investors believe that prices will be high tomorrow, not because the fundamentals support these levels. When confronted with such evidence, defenders of the rational agents hypothesis face an intriguing dilemma because they presume investors must be reacting to new revelations for such price movements to occur, even though investors themselves assert they are reacting to gut feelings The defenders further argue that the revelations, while subtle and not easily discerned by economists or other outside observers, are recognized by market participants Given the magnitude of price changes that occur in a given day, however, it seems unlikely that they could all be caused by reactions to new information One is hard-pressed to imagine what news could have caused the stock market crash of 1987, for example. Another interpretation of rationality has been proposed, however In a 1993 article, economist David Romer suggested that market agents do not have complete information about fundamentals, but instead have only useful pieces of information They would have a complete picture collectively, but have trouble reliably informing other investors about one s own tidbits Romer therefore argues that, at times, the price changes themselves act as the messengers of this information He writes Asset prices can change because initially the market does an imperfect job of revealing the relevant information possessed by different investors and because developments within the market can then somehow cause more of that information to be revealed Thus, changes in investors opinions about market conditions are rational to act upon because they, too, reveal objective information previously unknown to other market participants In a nutshell, Romer s interpretation suggests that, when investors claim to be reacting to intuition or a popular model, they are in fact acquiring important, objective information from others behavior that is relevant to their own investment decisions. The All-Elusive Proof. Despite numerous attempts to explain movements of asset prices, economists have had an extremely difficult time proving to a statistical certainty that sudden, sharp drops in asset prices are the upshot of bursting bubbles Although there appears to be consensus that bubbles have existed, the controversy centers on whether market participants were aware of them at the time Hindsight is admittedly 20 20, but it s the expectations and perceptions during an episode that ultimately drive investment decisions. Part of the problem in testing data for evidence of bubbles is that the tests are not always specific enough, forcing researchers to carefully rule out alternative explanations of rapid price changes to prove that a bubble existed This is exactly what economists Peter Rappoport and Eugene White did to assert that the crash of 1929 resulted from a bubble 6 The two even found evidence suggesting that, prior to the crash, market participants knew a collapse was in the offing Other economists, like Robert Flood and Peter Garber, charge that such evidence is suspect because the statistical tests used cannot distinguish between a bubble and a change in the way market fundamentals might affect asset prices. The issue is not easily resolved Perhaps what s most important, though, is that investors are aware of when fundamentals are no longer driving asset prices Anecdotal evidence seems to suggest that currently they are not at least in some market sectors For researchers, though, anecdotes aren t enough To those economists persuaded of their presence, bubbles challenge the foundations of economic theory because they contradict the underlying assumption of rational agents, upon which economic models are based To those not persuaded of their presence, market phenomena like the Great Depression, the stock market crash of October 1987, and other apparent bubbles demand and await persuasive explanations. Gilberto Espinoza provided research assistance. Much of this research is focused on the possible causes of stock and real estate market crashes The volume edited by Eugene White 1996 contains an excellent collection of articles on this issue back to text. Because most people would rather receive a dollar today than tomorrow, tomorrow s dollar is not worth as much to them today In fact, rather than wait for the dollar tomorrow, they might be willing to accept instead, say, 90 cents today The 90 cents is known as the current or discounted value of tomorrow s dollar the 10 percent given up is known as the discount rate back to text. There is another branch of the literature that argues these crashes and other supposed bubbles were not bubbles at all, but simply the result of investors rational reactions to news about changes in market fundamentals at the time The volume edited by Robert Flood and Peter Garber contains several articles supporting this view back to text. Shareholders, though, clearly have very high expectations for the firms profit prospects back to text. See Weller 1992 for a more detailed and technical explanation of rational bubbles back to text. The articles by Rappoport and White can be found in White s edited volume back to text. Flood, Robert P and Peter M Garber, eds Speculative Bubbles, Speculative Attacks, and Policy Switching Cambridge, Mass The MIT Press, 1994.Greenspan, Alan Question Is There a New Economy remarks at the University of California, Berkeley September 4, 1998. The Challenge of Central Banking in a Democratic Society, remarks at the American Enterprise Institute for Public Policy Research, Washington, DC December 5, 1996.Holstein, William J and Jack Egan Pop US News and World Report January 25, 1999 , pp 42-8.LeRoy, Stephen F and Christian Gilles Asset Price Bubbles, entry in New Palgrave Dictionary of Money and Finance 1992 , pp 74-6.Romer, David Rational Asset-Price Movements Without News, American Economic Review December 1993 , pp 1112-30.Shiller, Robert J Do Stock Prices Move Too Much to be Justified by Subsequent Changes in Dividends American Economic Review June 1981 , pp 421-36. Speculative Prices and Popular Models, Journal of Economic Perspectives Spring 1990 , pp 55-65.Shleifer, Andrei, and Lawrence H Summers The Noise Trader Approach to Finance, Journal of Economic Perspectives Spring 1990 , pp 19-33.Stiglitz, Joseph E Symposium on Bubbles, Journal of Economic Perspectives Spring 1990 , pp 13-18. The Unbearable Lightness of Finance, The Economist December 5, 1998 , pp 83-4.Weller, Paul A Rational Bubbles, entry in New Palgrave Dictionary of Money and Finance 1992 , pp 271-73.White, Eugene N ed Stock Market Crashes and Speculative Manias The International Library of Macroeconomic and Financial History, no 13 Brookfield, Vt Edward Elgar Publishing, 1996.Previous Article.
No comments:
Post a Comment